<!DOCTYPE html><html><head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body>
    <p>I can see what you mean when I look at my new-to-me 6.13
      test-installation. Thank you for the guidance.<br>
    </p>
    <p>On that system, after I make a 'request', the "Global Drop-off
      List" has similar looking numeric "Claim ID" (e.g. "828 320 622")
      and the word "Request" in the "Size" column. Interestingly, the
      'requests' are shown with yellow backgrounds in the table cells.<br>
    </p>
    <p>On the system I updated from 6.05 --> 6.13, the numeric
      entries appeared with "0" (zero) in the "Size" column (rather than
      the word "Request"). And they appeared in the same table
      color-scheme as all of the drop-offs.</p>
    <p>On that system, the entries carried dates ranging from 20240416
      --> 20241112 (our requests should expire after 7 days). They
      all appeared with numeric "Claim ID", "0" in the "Size", and with
      no distinctive background. So my concerns here are:</p>
    <ul>
      <li>Some parts of the code recognize them as Requests, other parts
        seem not to</li>
      <li>New Requests must be stored differently than old instances, as
        they are displayed differently in the Global List</li>
    </ul>
    <ol>
      <li>Will these Old Requests (which display differently), behave as
        expected?</li>
      <li>Will the ancient Requests now be caught by the reaper?</li>
    </ol>
    <p>I can live with yes or no for either question. I'd like to know
      what to tell my customers to expect.<br>
    </p>
    <pre class="moz-signature" cols="72">--
Do things because you should, not just because you can. 

John Thurston    907-465-8591
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:John.Thurston@alaska.gov">John.Thurston@alaska.gov</a>
Department of Administration
State of Alaska</pre>
    <div class="moz-cite-prefix">On 11/13/2024 6:51 AM, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jules@zend.to">jules@zend.to</a>
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:WM!dcc975368e601bcf716a84e0f80a930173d1d2837150d8be0497b41758551b463c6799bd7e5baaf5d3df95c11b91875a!@mx.jul.es">
      
      <div>The ones with the numeric values should be labelled as
        "requests" in one of the other columns. They are
        requests-for-dropoffs, not dropoffs themselves. They should get
        cleared up like they have been in the past, it's just now they
        show in that table.<br>
        <br>
        Cheers,<br>
        Jules.<br>
        <br>
        <br>
        <div class="moz-cite-prefix">On 13/11/2024 3:25 pm, John
          Thurston via ZendTo wrote:<br>
        </div>
        <blockquote type="cite" cite="mid:WM!b31340de06823061d684645fb87396d055473ff22d4910e54a3b3ffeaa64dc53f4e1d809f9cf482bad6334b743bddd3b!@mx.jul.es">
          <p>Updating our test-system seemed to work perfectly. Not so
            for production.</p>
          <p>After updating from 6.05-4 to 6.13-3, I have some strange
            behavior (and have reverted to the old, by way of a VMWare
            snapshot).</p>
          <p>New drop-off and pickup seems to work as expected. Picking
            up recent drop-offs seemed to work as expected. But the
            "Show All Drop-offs" now contains some entries with numeric
            values (e.g. "235 637 597") in place of the expected strings
            (e.g. "22iUmVdjs9WxszxD"). I exported all of the drop-offs
            to a CVS. All of the numeric clamIDs show a zero size. And
            most of them are well past their expiration date. Most are
            only a little old, but some are more than 6-months old.</p>
          <p>So I <i>suspect</i> there are some old entries in the
            database which weren't cleaned up in the normal course of
            operations. The new code in 6.13 is finding them,
            interpreting them, and adding them to the list of available
            downloads. I also
            <i>suspect</i> that the next reaping through the database by
            the new code would clean them out.</p>
          <p>But I couldn't be sure, so I've reverted to 6.05 while I
            try to figure out what it is doing and if it is safe.</p>
          <p>I know that 6.13 is now a couple of years old, so others
            probably performed their update in the distant past. But
            does anyone have any insight or advice?</p>
          <br>
        </blockquote>
      </div>
    </blockquote>
  </body>
</html>